Новокузнецк.su - Городская электронная газета

Полная версия сайта
Расписание автобусов

Новость от 28 марта 2021

200 тысяч «за остеклённый балкон»: разбираемся в резонансном судебном деле в Новокузнецке

В середине марта в Берёзовском снег сошёл с крыши дома и серьёзно повредил несколько автомобилей, припаркованных у подъезда. Подобных историй за сезон в Кузбассе происходит немало. В первую очередь при таких ситуациях вопросы задают управляющим компаниям. Однако порой вину возлагают на рядовых граждан.

Так, в феврале 2021 года Центральный районный суд Новокузнецка вынес резонансное решение по делу об автомобиле, который пострадал от упавшего на него снега. Владелец машины подал в суд на управляющую компанию. Однако в процессе рассмотрения  дела в качестве соответчика привлекли жильца, с балкона которого, предположительно, мог упасть снег. И в результате всю сумму обязали выплатить его, а с управляющей компании вину полностью сняли. Как такое могло произойти? Это ситуация вызывает немало вопросов.

Как было дело

В начале февраля 2020 года в Новокузнецке была сильная оттепель. 8 февраля 2020 года Александр Г. приехал домой достаточно поздно — около 9 вечера. Как обычно в это время во дворе с парковочными местами было туго. Оставил машину у второго подъезда дома по адресу Ноградская,7. Балконы совсем рядом от этого места, да и никаких рекомендованных 15 метров до окон дома нет.Но  запрещающих парковку знаков не было, поэтому, прикинув, что и до него там машину оставляли сотни раз, новокузнечанин припарковался. Однако надежда на авось не сработала.

Спустя день мужчина обнаружил вмятины на капоте и крыше своего Фиата. Позже стоимость ремонта без учёта износа оценили в сумму более 250 тыс. рублей, с учётом износа — 188 тыс. рублей.

Александр знал, что на балконе жителя 9-го этажа Виктора Г. установлена камера — следить за автомобилем. Мужчина обратился к соседу за помощью и попросил видеозапись той ночи, чтобы понять, что произошло. На видео оказались видны два момента, в которых снег падает откуда-то выше уровня камеры.

Мужчина резонно предположил, что снег сошёл с крыши или бетонной плиты над балконом верхнего этажа, предусмотренной  конструкцией дома. После этого он обратился в управляющую компанию ООО «Плюс-4 Сервис», обслуживающую дом, с заявлением о возмещении ущерба.

«02.03.2020 г. между сторонами было заключено соглашение, по которому ООО „Плюс-4 Сервис“ взяло на себя обязательство возместить стоимость восстановительного ремонта в размере 188 500 руб. и стоимость технической экспертизы транспортного средства — 3000 руб. Однако 11.03.2020 года ООО „Плюс-4 Сервис“ отказало в возмещении ущерба, причинённого автомобилю, со ссылкой на отсутствие вины в данном событии», — говорится в решении суда.

Судебные тяжбы

Начались суды. Как показывает анализ судебной практики, в случае схода снега с крыши и повреждения имущества суды часто завершаются мировыми соглашениями, в которых управляющая компания добровольно выплачивает компенсацию пострадавшей стороне.  Так, например, в октябре 2020 года ООО «ЖЭУ-5» Новокузнецка пошло на мировую с жительницей дома на Обнорского.

Но в этом случае всё было иначе. 26 мая 2020 года в качестве соответчика привлекли того самого Виктора Г., который по-соседски поделился видеозаписью со своей камеры. На суде представители управляющей компании настаивали, что снег не мог упасть с кровли или плиты над балконом. В доказательство они ссылались на визуальный осмотр, который провели после ЧП с автомобилем.  Как утверждали представители ответчика, снег мог упасть с металлического козырька (по сути слива), установленного под плитой над балконом. Эту же версию как первоочередную подтвердила техническая экспертиза, проведённая компанией, рекомендованной на суде ООО «Плюс-4 Сервис».

Как рассказал ВашГород.ру Виктор Г., он тоже искал варианты независимых экспертиз, однако суд выбрал компанию, предложенную УК.

«У меня, конечно, к экспертизе осталось много вопросов. Снег сходил минимум два раза. На видео это хорошо видно. Даже если предположить, что первый раз снег упал именно с металлического козырька на капот автомобиля (причинив незначительные повреждения), то откуда на таком узком месте (прямая часть металлического козырька составляет 8-10 см) могло скопиться столько наледи, чтобы так повредить автомобиль? При проведении осмотра балкона я обратил внимание эксперта на металлический козырёк на два этажа ниже. У него горизонтальная ширина больше, чем у моего козырька, но там не было снега и наледи. В своём отчёте эксперт этот момент никак не обозначил», — рассказал новокузнечанин.

Были у новокузнечанина и другие вопросы к экспертизе. Однако на суде они были оставлены без ответа. Горожанин рассчитывает на то, что на несоответствия обратят внимание на суде в следующей инстанции. Мужчина обращался в другую экспертную компанию за консультацией, и там пришли в недоумение от выводов коллег.

По решению Центрального суда Новокузнецка всю ответственность возложили на собственника квартиры, благодаря камерам которого и стало возможным узнать детали происшествия. Виктора Г. обязали выплатить более 206 тыс. рублей, куда были включены стоимость ремонта, экспертизы автомобиля, госпошлина и юридические услуги. А позже управляющая компания ещё и подала иск на мужчину, требуя от него демонтировать остекление балкона. Здесь суд тоже удовлетворил требование УК. Интересно, что в таких же балконах  других жильцов управляющая компания угрозы не увидела. Почему, по мнению УК, снег может упасть только с одного балкона, а с других не может? Почему именно остекление одного балкона создаёт дополнительное давление на плиту, а других нет? При этом никаких экспертиз, которые бы проверили все остеклённые балконы на их безопасность, не проводилось.

Два раза в одну воронку

Тем временем, пока тянулись суды, произошла аналогичная ситуация во дворе дома на Кирова, 33, которым тоже занимается ООО «Плюс-4 Сервис». Вопреки всем законам о снарядах, не попадающих дважды в одну воронку, через год ситуация повторилась. В ГЖИ отметили безалаберное отношение к уборке снега управляющей компанией.

«3 февраля 2021 года от жителей дома Кирова, 33 в инспекцию поступила жалоба на заснеженность кровли. В этот же день инспекторами была проведена выездная проверка, в ходе которой было установлено, что на крыше МКД скопился сверхнормативный слой снега, с карниза кровли свисают сосульки и наледь. Снежные «шапки» также образовались и на козырьках балконов в данном доме. В адрес управляющей компании было направлено предостережение о необходимости немедленной уборки снега, однако эти работы оперативно проведены не были.

7 февраля с одного из балконных козырьков данного дома произошел сход снежной массы на стоявший возле дома автомобиль. Инспекцией в адрес УК направлено извещение о составлении административного протокола по ч.2 ст. по ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований при управлении МКД», — рассказали в Государственно жилищной инспекции Кузбасса.

Как рассказали в ГЖИ, в таких случаях речь может идти о совокупной ответственности УК и жильца, однако в рассматриваемом нами деле вина с УК была полностью снята, а все расходы пали на рядового горожанина.

Эта история расходится с принятой судебной практикой, которая учитывает, что именно управляющая компания занимается обслуживанием дома и должна не только проводить все необходимые работы по дому, но и выполнять контролирующие функции. Выходя сухой из воды, УК привыкает к тому, что можно снять с себя ответственность. Подтверждением этому служит новый случай с пострадавшим автомобилем, который произошёл в этом году. Да и жители Ноградской, 7 не заметили положительных изменений. По их словам, как крушу и плиты над балконами не чистили, так и не чистят до сих пор. Жалобы в контролирующие органы не помогают. По подсчётам жителей, снежная шапка (см. фото) висела на крыше не менее трёх недель, пока из-за оттепели не упала сама. 

Ноградская, 7. Зима 2021 год. Сравните количество снега на крыше и на балконах.

Комментарий юриста

За комментарием по ситуации мы обратились к юристу ВашГород.ру:

«В пункте 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с указанными правилами установлено, что работы по содержанию жилых домов, в том числе, удаление с крыш снега и наледи, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Согласно п. п. 4.6.1.1 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек — по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением, в частности, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Исходя из вышеизложенного, именно управляющая компания является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества МКД, в том числе, по очистке снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков МКД.

Считаю, что при рассмотрении подобных дел должны выясниться обстоятельства: надлежащим ли образом исполняла свои обязанности управляющая компания по контролю за состоянием крыши дома, удалению наледей и снежных навесов с кровель, балконов и козырьков, свидетельствующих об отсутствии вины управляющей компании в причинении ущерба автомобилю истца, а также обстоятельства того, что падение снега и льда произошло именно с козырька балкона квартиры, а не с крыши жилого дома, в том числе и в ходе его очистки, и принимались ли управляющей компанией меры в отношении собственников квартир, где имеются козырьки в целях недопущения схода снега и льда с козырька балкона».

Новокузнечанин не согласился с решением суда и подал апелляцию. ВашГород.ру будет следить за развитием дела. Возможно, на апелляционном суде можно будет получить ответ на вопрос о том, почему снимается ответственность с УК за уборку снега и пострадавший из-за этого автомобиль. Уважаемые читатели, а какие у вас возникают вопросы по этому неоднозначному делу?




Яндекс.Метрика